Não sou apreciador do Pedro Adão e Silva (PAS).
Também não concordo com ele quando refere que é uma questão de "'liberdade" manterem-se todos calados e não dizerem ao que pertencem os ocupantes de altos cargos públicos, acho mesmo repugnante neste contexto. Porquê? Porque: se um simples trabalhador público tem a obrigação de declarar que pertence, por exemplo, à mesa da Assembleia Geral de um Clube de Tricô para obedecer à lei e ao capítulo das incompatibilidades (Lei n.⁰ 35/2014), porque não devem os deputados, os Secretários de Estado, os Ministros e, até, o Presidente da República também o fazer? Não são todos servidores públicos, todos pagos pelos nossos impostos?
No entanto, há um aspeto que sempre defendi e que neste artigo de PAS está correto e que é a relação entre Maçonaria e o Liberalismo (...embora ele pretenda atingir o deputado Rui Rocha da IL no caso Luís Neves, Rocha que na minha opinião não é sequer liberal como ultimamente se tem vindo a constatar). Aqui PAS acertou na mouche, ser liberal em rigor histórico e não ser maçon é como dizer ser do Benfica, mas recusar o vermelho do clube. Há também muitos membros da IL que estão lá ao engano, por desconhecimento ou por uma boa fé que desconhece as origens do Liberalismo como eu sempre procurei clarificar e o PAS também o faz. Estou convicto dessa realidade. Já outros da IL, enfim...
No fundo é como diz o nosso nobre povo: "quem não deve, não teme".
Por fim, PAS diz não ser da maçonaria. Não sei. O que sei é que sabe bem do que fala, pela forma bem corrida e explicativa.
