A Incúria da Loja

 

Com o decorrer do tempo foi aumentado a nossa convicção jurídica de que a alteração da redacção da alínea b) do artigo 288.º da Constituição da República Portuguesa, que consagra a forma de governo republicana (e não de chefia de Estado), não é óbice para uma iniciativa referendária à introdução de uma moderna e nova Monarquia. À luz dos artigos 2.º e 115.º daquele Diploma, o trilho da mudança afigura-se bem mais simples e célere. Entende-se possível a interpretação de manter o sistema de Governo no exacto estado actual. Única e ténue diferença: um Soberano, homem ou mulher, como Chefe de Estado, dado que a Lei Fundamental nada consagra em contrário.

Neste sentido, julgou-se oportuna a mudança de designação do blogue, para um molde mais extensivo. Destaca-se o enfoque para a recuperação de determinados valores societários que se encontram em crescente défice, desde 1910, por movimentação de forças e agentes que preconizam modelos cívicos que nós não professamos. Daí a símile da nova designação deste blogue: "A Incúria da Loja".

Contudo, preserva-se intacto, da nossa tão cara Acção 288 b), o seu objectivo primordial, designadamente, proporcionar, por intermédio de critérios de rígida ética democrática, a possibilidade de continentais, açorianos, madeirenses e emigrantes da vasta diáspora, escolherem, democrática e conscientemente, a forma de representação da 1.ª Magistratura de Estado.
 

Transparência e Vontade: Não apenas uma alteração de regime, algo mais... Mas nem por isso mais difícil.

A alteração cada vez mais pretendida por um conjunto em expansão de cidadãos, do actual modelo republicano que ainda vigora para uma moderna e nova Monarquia, não passa por uma mera substituição de regime. Ou seja, passar de uma república que foi e continua a ser um projecto constitucional falhado e substituí-la por uma nova Monarquia. É mais do que isso. Há que modernizar Portugal no seu cerne mais danificado. O seu constitucionalismo. É a Constituição que asfixia o tecido produtivo português impedindo-o de crescer. Porém, muito havia por dizer sobre este assunto. Assim, algumas alterações de forma podiam trazer grandes e boas repercussões de substância. Entre muitas alterações, umas merecem maior destaque. E são essas que se pretende deixar aqui mais relevadas, designadamente:

1.º) Atribuir um novo papel ao Chefe de Estado, concedendo-lhe a capacidade moderadora e representativa dos portugueses além fronteiras, e apenas isso. O governo ao Governo;

2.º) Introduzir o sistema preconizado pelo último filósofo político português, o Professor Agostinho da Silva. Este questionado sobre qual era o modelo que serviu melhor Portugal, e na expectativa do Professor apontar para o da 2.ª Dinastia, onde Portugal conheceu maior explorador além fronteiras, ele responde o da primeira. Porquê ? Porque era um modelo genuíno português que, nunca tendo par, tinha a particularidade de aproximar o Rei directamente dos representantes das localidades, o que hoje equivaleriam aos autarcas. Ou seja, a grande novidade era a aproximação entre o representante de todos os portugueses, aos representantes imediatos dos portugueses. Isto trazia mais relevo ao papel do municipalismo e reforçava a intervenção dos autarcas;

3.º) Por o Rei não ser votado, permite-lhe uma verdadeira independência, independência que, numa moderna alteração do regime constitucional, permitiria, entre enumeras outras hipóteses, enormes vantagens em prol da transparência e do consequente desenvolvimento. Não é toa que os países mais desenvolvidos da Europa assentam em sistemas monárquicos. Porque não a nomeação do Presidente do Tribunal de Contas, do Procurador Geral da Republica e do Provedor de Justiça pelo Soberano ?

4.º) Porque não os juízes do Tribunal Constitucional passarem a serem nomeados de carreira como no Supremo Tribunal de Justiça, ou, por hipótese num sistema misto por carreira e pelo Rei ?

Concluindo esta parte, muitas mais mudanças em prol da transparência, inovação e progresso do nosso regime podem ser enumeradas. Mas é a importância do Rei à nascença que garante aos portugueses que não será um Agente de protagonismos, à semelhança do crescente tecido de políticos (e de política) light em Portugal. Além disso, a posse de determinados bens (móveis ou imóveis) são, precisamente, o garante da sua incorruptibilidade. Aliás, ao longo de oito séculos muitas coisas podem ser ditas dos nossos monarcas, mas há uma que nunca poderá, e essa é que algum fosse corrupto. No trono isso não existe. Todos estamos de acordo neste campo. O Rei é um cidadão e uma pessoa com igual dignidade humana à dos seus compatriotas, apenas com o encargo de ter de servir o colectivo, o melhor que pode e sabe por preparação. Daí que quem queira se aventurar numa comparação do prestígio, categoria e graça perante o povo dos nossos Chefes de Estado democratas e liberais até 1910, com os após essa data, hão-de reparar que se afigura uma empresa impossível, dado o nível bem acima dos primeiros. Não somos nós que afirmamos, são os factos históricos e presentes.

Por fim, tendo em conta a entrevista prestada pelo Dr. Henrique Medina Carreira (HMC) à revista Única do semanário Expresso, e se efectuássemos o ensaio de adaptar as suas muito proveitosas palavras infra expressas à nossa Causa, iríamos verificar o quanto é pena o ilustre fiscalista não ser monárquico. Como disse João Ferreira Rosa: «O Medina Carreira é que os topa! Esse grande senhor daria um grande conselheiro do Rei de Portugal.»

«(…)

Única: Sim, chamou-lhe uma “Cassandra lusitana”. Isso até foi um elogio. Cassandra estava coberta de razão acerca da destruição de Tróia…
HMC: Exactamente. Descuidou-se. Mas é um homem notável. E como todos os homens notáveis, tem alguns defeitos notáveis.

Única: Por exemplo?
HMC: É um homem que despreza as realidades económicas. Um defeito enorme para um político dos nossos tempos. Acha que os números são coisas para merceeiros.

Única: Mário Soares é então só ideologia?
HMC: É uma ideologia que não cabe num país pobre. O socialismo e a social-democracia são hoje fraudes completas. O Louçã é um social-democrata armado em revolucionário, o Jerónimo disfarça um pouco, Sócrates, Ferreira Leite e Paulo Portas são todos sociais-democratas. Mas, simplesmente, não há social-democracia sem dinheiro.

(…)

Única: Como olhou para o caso das escutas em Belém?
HMC: Estou tão farto de patetices que não perco tempo com isso. Nos partidos, há lá uns grupos que estão encarregados de fazer intriga. O país vive de manobras de diversão. Tudo isto tem ar de golpe.

Única: Tem estômago para estas coisas?
HMC: Não, não tenho. Mas o que isto constitui de desgraça para o país e para a democracia irrita-me particularmente. São verdadeiros criminosos que andam à solta.

(…)

Única: No seu livro, defende a criação de um Governo de Iniciativa presidencial, composto por gente de fora da política, para que os partidos limpem o “lixo” que têm por lá. Há quem diga que essa ideia é perigosa.
HMC: O que saiu das eleições de 27 de Setembro não permite fazer um Governo capaz. A situação financeira é muito complexa, o desmprego é enorme e o endividamento é extremo. Perante este cenário, qualquer pessoa com juízo não está para ser ministro. É de presumir que se escolha gente que ainda não viu em que situação o país está. Por delegação feita pelo PS e pelo PSD, o Presidente deveria ter autonomia para procurar qualidade e seriedade. Isso poderia elevar o nível de exigência e de aceitação. Daria um suporte institucional e de independência que poderia atrair gente boa e séria.

Única: A ideia que se tira do seu último livro é diferente, mais dramática…
HMC: Eu defendo o presidencialismo, mesmo que seja por 15 ou 20 anos. Os partidos precisavam de sossego para arrumarem e arranjarem gente menos ambiciosa, menos amante do dinheiro alheio. Atribuía ao Presidente uma função executiva. Seria uma forma de dar seriedade à política e de afastar os Governos dos interesses dos dinheiros.

Única: Implicava, naturalmente, uma alteração constitucional…
HMC: Claro. Por isso digo algures no livro que, como não há tempo para fazer isso, também não vale a pena perder tempo.

(…)

Única: A única solução é o fim do Estado social?
HMC: Não. Se eu fosse chefe de Governo, criaria o Ministério do Estado Social, para ter uma visão global. Não temos dinheiro para sermos benfeitores à custa do dinheiro alheio. Isto vai acabar entre 2015 e 2020. Desde 2000 que a economia estagnou. As despesas sociais cresceram três vezes mais do que a economia. Se não invertermos esta tendência, isto acaba mal.

(…)

Única: Em matéria de disciplina na escola, o que é que faria?
HMC: Nem que tivesse de pôr um polícia em cada sala de aulas, teria de haver respeito pelos professores. Os que não querem fazer nada que saiam.

Única: Quando a sociedade portuguesa tomar consciência de que tudo isto é uma burla, como diz, teremos uma nova revolução?
HMC: As revoluções do século passado foram próprias daquele mundo e da economia da época. Com a democracia de 76 não vamos resolver os problemas do país.»

in Revista Única, contida no semanário Expresso #1930, de 24 de Outubro de 2009, páginas 97 a 106.

Fotos - Direitos reservados aos seus autores.

Ideal Real

«“E, maximamente, o Monarca que, sem dúvida deve ser considerado o servidor de todos. Pelo que podemos ora compreender que o Monarca, na eleição das leis a promulgar, se determina pelo fim. À boa organização do mundo é pois necessária a Monarquia.” DANTE

I. O Rei é a representação viva, isto é, a encarnação num só momento e numa só pessoa de toda uma comunidade em todo o tempo. O Rei é, portanto, o que de singular vive no individuo colectivo.

II. O Rei reina, não administra. Não é um simples governante. É o primeiro servidor da Grei. Não foi eleito porque ainda é e sempre continuará a ser o que já foi. Só se elege o que ainda por vir a ser de entre todas as hipóteses que podiam ter sido e não foram nem serão. Não o que é porque é. O Rei não concorre contra ninguém, portanto não está contra alguém. Cumpre um dever solitário que a mais ninguém assiste porque só a ele vincula: a obrigação de ser fiel no presente à memória dos que , já mortos, serviram para que no futuro outros pudessem também viver a servir a mesma comunidade. O Rei não tem mais direitos do que qualquer dos seus súbditos. Nem tem os mesmos, porque lhe falta um: não tem o direito de escolher o que lhe é pessoalmente mais conveniente. Esse direito é substituído pelo dever de fazer o que é necessário. Para o bem dos outros a quem serve.

III. O Rei é magistrado. Supremo magistrado. E como todos os magistrados, não pode ser eleito. Mas como qualquer magistrado, está investido de uma legitimidade democrática. Porque a monarquia significa, e é, a antitese mais perfeita da tirania. Porque o Rei é escravo da Justiça. Não há em toda a nossa civilização uma única monarquia cujo sistema político não seja a democracia. Mas todas as ditaduras sucedem em repúblicas. Por isso, o Rei, representando o todo, não pode ser uma parte. Nem tomar partido naquilo que represente ser por uns contra outros, enquanto todos são ele e ele é para todos. E é assim porque só quem representa o todo pode estar acima e compreender uma parte deste.

IV. Todos os Reis deveriam venerar a simbólica do Príncipe Perfeito. Porque esta era perfeita, apesar de nenhum homem, servo ou príncipe o poder ser. Só o pelicano que debica o próprio coração para alimentar as suas crias pode conhecer a imagem última da justiça. E é esta verdadeira coroa. A que permite que entre um tempo e outro seja uma mesma espécie ainda que habitada em ossos diferentes. Só as penas serão sempre as mesmas. Tanto as que usa o pelicano como as que sente o Rei.

V. A monarquia não significa casta nem privilégio. Significa fidelidade. Quer dizer, honra de continuar a servir com lealdade. A nobreza verdadeira, isto é, real, é aquela que se faz fazer, é o valor de que se é doador e não donatário. O vero fidalgo é o pai d´algo. Só o Rei não é pai nem filho. É, ele próprio, o algo. Quem não entender isto, apenas não entende isto. Mas quem o perceber, sabe toda a diferença que faz em sabê-lo.»

Paulo Teixeira Pinto

Fonte - Boletim “Por uma Causa”, n.º 3, Maio de 2000. Boletim da Real Associação do Algarve.

Publicado por: http://pdr21.wordpress.com/

Foto - Luiz Carvalho (ao  semanário Expresso)

No Reservations - Azores - Anthony Bourdain

Programa sobre a gastronomia açoriana,

transmitido no dia 13 Abril de 2009, no Travel Channel

Homenagem ao FUTEBOL CLUBE DO PORTO...também azuis e brancos

A Acção 288 b presta a sua homenagem ao Futebol Clube do Porto, na pessoa do seu Presidente, o Sr. Jorge Nuno Pinto da Costa, pela elegância da iniciativa provada, porquanto S.A. o Infante D. Dinis de Bragança, baptizado na cidade invicta do Porto, foi inscrito como associado por este centenário Clube Foi referido em entrevista que este se tornou um «portista fanático».

Ainda neste sadio contexto futebolístico, de salientar que S.A. a Infanta D. Maria Francisca de Bragança é do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL.

Relativamente ao Príncipe da Beira, S.A.R. o Senhor D. Afonso de Bragança, não tem clube. O Seu "clube" é a Selecção Nacional.

Por fim, em sintonia com Seu filho mais velho, S.A.R. o Senhor D. Duarte Pio é, igualmente, da Selecção Nacional. Porém colocou, como todos os portugueses, seus concidadãos, uma bandeira na janela...mas foi a azul e branca, a da Monarquia.

Para maiores desenvolvimentos:

Fonte - Revista Visão, nº 716, 23 de Novembro de 2006.

Respublica Christiana

Na «(...) Antiguidade quer na Idade Média, período em que a influência político-Cultural e económica da Igreja Católica foi proeminente, dando origem à Respublica Christiana, da qual o Papa era o chefe máximo, na sua qualidade de Vigário de Cristo,delegando nos príncipes cristãos todo o poder temporal, arrogando-se ainda o direito de deposição de monarcas - v. o caso português de D. Sancho II, deposto por Inocêncio IV, em 1245 (...)»*

*Texto de Carlos Alberto Poiares

Comentário - Independentemente da orientação ideológica do pensamento deste autor, que entendemos não ser aqui preponderante, antes sim o rigor cientifico do seu texto, a verdade é que a Igreja Católica exerceu, de facto, um dos primeiros sistemas "republicanos" da humanidade. Não é menos verdade que foi exercido sempre na concepção filosófica matriz de res publica, ou seja, de "governo do povo". Até porque hoje a Igreja Católica, que tanto bem evoluiu em relação a outros períodos do seu legado, vive mesmo a melhor época valorativa de sempre, i.e., mais próxima do legado do Seu fundador. Exemplos disso mesmo são os contributos do Concilio Vaticano II, de João Paulo II, de João XXIII, Teresa de Calcutá e muitos outros.

"A Monarquia chegou ao futebol em Guimarães"

«Guimarães 7 de Novembro.

No estádio D. Afonso Henriques no jogo a contar para o campeonato nacional de futebol, contra o braga, uma das claques do Vitória, os White Angels, exibiu a bandeira da monarquia.

Esta é uma prova de que a Monarquia esta viva, de boa saúde e despida de preconceitos elitistas pré concebidos.»

 
Publicado por: http://movimento1128.blogspot.com/2009/11/vitoria-guimaraes-braga.html#comment-form

Reflexão-Síntese: O republicanismo e o princípio do sufrágio

Se o republicanismo é cultor do princípio do sufrágio (absoluto), então como se justifica que a república tenha sido instaurada, contra a vontade expressa dos votos à época (cerca de 7% dos votos expressos no partido republicano), por intermédio de uma revolução à força, brutal, ilegal e sangrenta…não fazendo uso do aludido princípio?

Nota final – Por sábia decisão de D. Carlos I, Este salvou-nos de um confronto bélico contra a Inglaterra, aquando do Ultimato, tendo, como sinal de protesto racional, devolvido as comendas que, na sua pessoa, tinha sido agraciado, tempos antes, pela Rainha Vitória. A república mal entrou no poder levou os portugueses, de imediato, para a I Grande Guerra, desfazendo famílias, quando nem sequer tínhamos recursos para tal. Os resultados não tardaram a chegar… veio Salazar (e a II república).

"Monarquias, campeãs da igualdade de oportunidades, de acordo com Fórum Económico Mundial"

«Portugal caiu cinco lugares no ranking global que mede a diferença entre homens e mulheres na vida económica e política de um país. O Fórum Económico Mundial estudou 143 países. Portugal aparece na posição 46, caiu quatro lugares em relação a 2008. Suíça no 40º lugar, França no 51º lugar e Portugal no 46ª lugar, dizem muito sobre o desempenho das três repúblicas mais emblemáticas da Europa em termos de igualdade de oportunidades, todos atrás da totalidade de monarquias existentes na Europa. Os dados não deixam margem para dúvidas. Relativamente ao ano passado, Portugal perdeu pontos nos indicadores que medem a participação económica e política, assim como as oportunidades de carreira dadas às mulheres, bem como no acesso destas à educação básica e superior. Quando se compara os dados com 2008, as perdas não ficam por aqui. Há também uma quebra na igualdade dos salários pagos a homens e mulheres para a mesma função bem como no acesso a cargos de topo nas empresas e na justiça.

Apesar do panorama ter piorado, o ranking do Fórum Económico e Mundial revela que, nos resultados gerais, Portugal conseguiu ainda assim estar, acima da média em três indicadores: esperança média de vida, acesso às profissões técnicas e acesso aos ensinos secundário e superior. O ranking que hoje é divulgado em Nova Iorque avalia a forma como cada país distribui, entre homens e mulheres, as oportunidades existentes independentemente dos recursos de que dispõe.

Monarquia, campeã da igualdade

Na linha da frente dos que mais fazem pela igualdade de sexos estão os países no Norte da Europa como Noruega (2), Dinamarca (13), Espanha (10), Reino Unido (11), Holanda (12), Suécia (1).Curiosamente na sua maioria, porque não existem mais, monarquiasFace a Republicas como França que passou do 70º lugar, próximo do Brasil (outra Republica que este ano piorou ,apesar do aumento de riqueza), para 51ª lugar, ou dos EUA o 31ª lugar e Austria (27º), ambos atrás de Cuba.Este resultado é a prova efectiva de que a iguladade de oportunidades é uma falácia entre as republicas, mesmo as mais ricas. - 25 de Outubro de 2009.

Consultar índice:

http://www.weforum.org/pdf/gendergap/rankings2007.pdf

Fonte:

http://www.weforum.org/en/Communities/Women%20Leaders%20and%20Gender20Parity/GenderGapNetwork/index.htm   »

Publicado por: http://www.somosportugueses.com/

Acção 288 b) subscreve o comunicado da SAD do Sporting C.P.

Comunicado

«Na sequência do anúncio público feito sobre o pedido de demissão apresentado pelo Treinador Paulo Bento, o Conselho de Administração da Sporting SAD vem expressar publicamente o seu profundo agradecimento pela enorme competência, profissionalismo, carácter e lealdade que o Paulo Bento sempre revelou no exercício das suas funções, quer como jogador, quer como técnico das equipas jovens e da equipa principal.

Ao longo dos quatro anos em que foi o Treinador da Equipa Principal, Paulo Bento sempre defendeu intransigentemente os superiores interesses do Clube e desta Sociedade Anónima Desportiva, tendo tido um papel determinante no desenvolvimento do seu modelo desportivo.

Este Conselho de Administração está certo que a gratidão é extensiva a todos os Sportinguistas que saberão reconhecer a forma séria e dedicada como serviu o seu Clube durante quase uma década.

Por último, a Sporting SAD deseja ao Paulo Bento as mais sinceras felicidades pessoais e profissionais.

Lisboa, 6 de Novembro de 2009

O Conselho de Administração»

Fonte http://www.sporting.pt/Info/Noticias/noticiasgerais_futcomunicadopbento_061109_55606.asp

Açores - Vídeos Promocionais

O “filho do gasolineiro” e o “tipo normal”

Intervenção de Daniel Oliveira

Programa Prós e Contras de 10/03/2008

«(…) eu tenho orgulho de ter como Chefe de Estado o filho do gasolineiro (…)»

Resposta à aludida intervenção, por António Sousa Cardoso

Programa Prós e Contras de 10/03/2008 - (2m 52s)

Artigo de Opinião – Daniel Oliveira

(in Expresso de 31/10/2009 – Primeiro Caderno – página 37)

«(…) E este é o paradoxo das democracias. Na realidade, a maioria das pessoas não respeita a inteligência e o conhecimento. Toma-a por arrogância. A ideia democrática de que tudo é possível e que basta muito esforço para chegar ao céu acaba por promover a mediania. Só que a liderança não é para gente normal. É para gente extraordinária. É para os melhores entre nós. O preço de dar o poder a um ‘tipo normal’ está à vista. Em Bagdad e em Wall Street. Porque ele não era melhor do que nós»

Comentário - É por respeitar o concidadão Daniel Oliveira, que afirmamos, sem complexos e sem ironia, estarmos de acordo com duas coisas que defende:

1.º) O valor fundamental é a liberdade; e

2.º) Com o teor do supra referido texto que escreveu ao semanário Expresso, no sentido que a excelência advém da preparação, e a preparação especifica é a que melhor se adequa ao mais alto cargo representativo de um país. No caso de um Rei, Este prepara-se, desde nascença, para servir especificamente os seus concidadãos. Somos todos iguais enquanto portadores de dignidade humana, mas o Rei nasce para nos representar e servir. Por isso o entendimento, convicto, de repor um Rei como Chefe de Estado.

"A abertura à liberdade de opção política, faz parte da essência e da definição de democracia"

«A abertura à liberdade de opção política, faz parte da essência e da definição de democracia, portanto essa liberdade deve estar contemplada no Estado de Direito, no Regime e nos seus órgãos de exercício do Poder. A ditadura e a tirania dá-se na forma de exercer o poder, se não contempla a liberdade das pessoas governadas. Democracia não consiste no somatório de votos mas no respeito dos direitos das pessoas por serem pessoas. O sentir duma minoria, levada a votos, pode sufragar uma maioria, mas fica a dúvida de ser sempre uma minoria, se esse resultado não considera a dignidade da pessoa. Portanto, pode ser democrático um regime monárquico, republicano, etc, como também pode não sê-lo em qualquer destes regimes.»

Nota: A Acção 288 b agradece a reflexão gentilmente deixada pela Prof. Doutora Débora Ferreira P. que, não se conhecendo ser monárquica, é, acima de tudo, uma democrata. Mulher que muito honra Portugal com a sua incessante entrega e dedicação à causa pública, em prol dos desfavorecidos, canalizando o seu vasto conhecimento para a partilha com aqueles que menos têm. Sempre desprendida do materialismo, presenteou-nos com um precioso texto do seu pensamento filosófico.

PEDRO QUARTIN GRAÇA - Discurso de grande elevação intelectual. Brio e prestígio de ser deputado...

Nem 1 nem 80. É 1 e 80 €...

(Clicar na imagem para ampliar)

Comentário - ...aguarda-se.

Prof. Doutor Carlos Cordeiro - Docente da Universidade dos Açores - Excertos da Entrevista ao Açoriano Oriental de 05/10/2009

"Mas o regime republicano acaba por não alterar em quase nada o sistema autonómico que tinha sido conseguido ainda no tempo da Monarquia."

«Aqui o povo trabalhava alheio às revoluções

Açoriano Oriental - Entrevista conduzida pelo jornalista: Rui Jorge Cabral.

A.O. - Há quase um século atrás, como foi vivido aqui nos Açores o dia 5 de Outubro de 1910?

C.C. - Foi vivido naturalmente, porque a revolução teve lugar em Lisboa e, como dizia João Chagas, foi transmitida depois por telégrafo a todo o país… Não há nota de ter havido aqui grandes euforias e só nos dias seguintes se fizeram as cerimónias de proclamação da República. É curioso vermos que quando foi proclamada a República aqui em Ponta Delgada e içada a nova bandeira, houve o cuidado de, com o mesmo respeito e a mesma dignidade, se arriar a bandeira do Portugal monárquico. Aliás, chamava-se mesmo a atenção para o facto das grandes glórias nacionais se terem verificado ao longo do regime monárquico… Houve aqui, como noutras zonas do país, uma certa cautela. Claro que logo a seguir se dá a extinção dos dois grandes partidos monárquicos – o Partido Progressista e o Partido Regenerador – este último, aliás, logo no dia 7 de Outubro saúda as novas autoridades, enquanto que o jornal do Partido Progressista, o Correio Micaelense, continua em publicação até 1911, mantendo sempre uma grande dignidade e não se transformando imediatamente, como aconteceu com muitos jornais nacionais, em republicano. Aliás, nos Açores, a imprensa tradicionalista, monárquica e católica, manteve sempre uma grande dignidade e até alguma coragem no ataque às novas instituições.

A.O. - Os açorianos, tradicionalmente conservadores, acolheram bem a revolução?

C.C. - É difícil responder a essa questão porque hoje só temos fundamentalmente a imprensa da época para tentarmos reconstituir o que se passou. Mas não há uma contra-revolução organizada ou manifestações e agitação pública contra a República, embora a imprensa anti-republicana se tivesse mantido com grande vigor. (...) ...

A.O. - Como é que se deu a transferência do antigo poder monárquico para a nova ordem republicana aqui nos Açores?

C.C. - Normalmente, com a nomeação de novas autoridades, embora nalgumas câmaras, quem já lá estava fosse republicano ou próximo disso… Até porque, por exemplo, os monárquicos do Partido Progressista achavam que deviam seguir a linha definida pelo seu líder a nível nacional, no sentido de fazerem uma espécie de ‘resistência passiva’, ou seja, ‘não se mexam nem lhes mexam… Eles por si cairão”… Mas há também o caso dos grandes autonomistas de 1895, como Aristides da Mota, José Maria Raposo do Amaral ou Gil Mont’Alverne de Sequeira, que achavam dever intervir, mesmo que fosse apenas ao nível da crítica. E há ainda a perspectiva dos jornais católicos, que iam no sentido de afirmar que o problema não era um problema do regime, mas sim do modo de funcionamento das instituições, apelando por isso à união de esforços para constituir um verdadeiro partido conservador aqui nos Açores.

A.O. - Quais foram as grandes figuras açorianas desse tempo?

C.C. - (...) Azevedo Gomes, (...) Francisco Luís Tavares (...). Mas é bom não esquecer também que, quando falamos da República, parece às vezes ainda hoje em dia que foi uma coisa extraordinária, mas em termos de valores e práticas políticas, se bem virmos as coisas, todos os grandes valores liberais vinham já da Monarquia Constitucional, como o valor da liberdade e da cidadania ou mesmo o direito ao voto. Os republicanos levantaram muito a questão do voto universal, mas há estudos que demonstram ter havido eleições e leis eleitorais no tempo da Monarquia Constitucional que tinham um universo potencial de votantes superior mesmo ao que aconteceu já na República. Na década de 1870, houve uma lei eleitoral que era praticamente a do sufrágio universal e na própria República não se conseguiu logo o voto universal, uma vez que era preciso as pessoas saberem ler e escrever para poderem votar e serem também chefes de família… Ou seja, se tivermos em conta que 70 por cento da população - ou talvez até mais - era analfabeta…

A.O. - Quais foram as principais mudanças que se verificaram na sociedade açoriana com a implantação da República?

C.C. - A República teve uma grande preocupação com a instrução primária, mas evidentemente uma coisa é falar-se nisso, outra é concretizar… (...).

A.O. - A recém conquistada Autonomia de 1895 foi afectada ou, pelo contrário, ganhou com a implantação da República?

C.C. - Os republicanos tinham desde o começo no seu programa a descentralização administrativa, que era uma das bases importantes do seu programa. Mas o Partido Republicano Português no poder acaba por se revelar centralizador, até porque tinha certos receios, por exemplo, do municipalismo, por causa dos ‘influentes’ locais, muitos deles tradicionais monárquicos que poderiam trazer problemas às novas instituições… Com a Autonomia, acontece um pouco o mesmo e não houve da parte do Partido Republicano Português qualquer acentuação da Autonomia, embora Francisco Luís Tavares, enquanto deputado, tenha feito passar uma lei que proibia o Estado de transferir para os Distritos açorianos quaisquer serviços, sem passar simultaneamente novas receitas… Mas o regime republicano acaba por não alterar em quase nada o sistema autonómico que tinha sido conseguido ainda no tempo da Monarquia.

A.O. - Apesar das dificuldades que já referiu, os Açores conseguiram mesmo assim crescer economicamente durante a Primeira República?

C.C. - No geral, a estrutura económica herdada da Monarquia mantém-se (...). Não houve, por isso, alterações significativas em termos económicos, no quadro de um sistema liberal, sujeito aos bons ciclos económicos, mas também às crises… A primeira República democrática, implantada em 1910, durou 16 anos, portanto menos de metade do actual regime democrático em que vivemos. Apesar de curta, essa experiência democrática ficou marcada por uma forte instabilidade social, com assassinatos políticos e greves que afectaram fortemente o país.

A.O. - Os Açores sofreram de alguma forma essa instabilidade social?

C.C. - Não… Isso não aconteceu aqui e foi sempre um dos trunfos e uma das afirmações constantes da imprensa açoriana menos afecta ao Partido Republicano Português. Era a ideia de que nós, nos Açores, nada tínhamos a ver com a crise de Portugal, em termos globais, porque aqui o povo trabalhava alheio às revoluções e às bombas e acontecia que os nossos impostos iam para o continente e não se verificava aqui nenhum desenvolvimento. Essa foi uma luta constante nesse período e é por essa altura que conseguimos eleger deputados regionalistas pelos Açores, na defesa do aprofundamento de uma Autonomia que já estava na altura esgotada e na demarcação dos Açores em relação ao ‘descalabro’ a que se tinha chegado a nível nacional, para o qual os Açores não estavam a contribuir, antes pelo contrário…

A.O. - Cem anos depois, os ideais republicanos realizaram-se, pelo menos na sua maioria, mesmo com meio século de ditadura pelo meio?

C.C. - Concretizaram-se sobretudo depois do 25 de Abril, porque só a partir daí os grande ideais da chamada ‘propaganda’ republicana se começaram a concretizar, como o sufrágio verdadeiramente universal, ou mesmo a solidariedade social e a própria liberdade e cidadania, que eram ideais expressos pela primeira República, mas que nessa altura acabaram por não ter efectivação.»

Fonte - Açoriano Oriental, edição impressa, publicado a 5 de Outubro de 2009, páginas 10 e 11.

Publicação intergral do artigo - Sendo subscritor do A.O. Online, consulte aqui.

Foto - Direitos reservados ao seu autor.

O "Rei" Soldado

«Já vai distante o tempo em que vi chegar ao Aeródromo Base nº. 3, na então Vila do Negage, um jovem Alferes Miliciano Piloto que dava pelo nome vulgar de Nuno Bragança. Magro, louro, de bigode bem desenhado sobre uma boca que parecia apenas saber pedir desculpa e esboçar aqueles sorrisos que distribuía para um lado e para o outro... porque eram gratuitos, dizia eu cá para os meus botões.

Aquele militar não era uma pessoa qualquer, mesmo que o ti António o houvesse mandado para Angola como mais um e não como alguém que mereceria outras honras se estivesse inserido num outro sistema governativo que não uma República, pois era apenas e tão só o HERDEIRO DA COROA PORTUGUESA!

Sei que a Causa Monárquica não estava aqui em "causa", mas o que é verdade é que aquele jovem Oficial Piloto era nem mais nem menos que D. Duarte Pio de Bragança, o Princípe da Beira e Duque de Bragança, que havia levado o seu portuguesismo ao ponto de se oferecer para servir em África, no combate ao terrorismo que havia deflagrado em Angola, Guiné e Moçambique.

Talvez a contragosto, Salazar acabou por autorizar que ele viesse para Angola... mas com expressas ordens para não ser exposto às agruras do combate e ao perigo de captura por parte do inimigo, para que não houvesse exploração do facto por parte das facções partidárias da Monarquia, como se compreenderá.

No dia da sua chegada foi um espectáculo a subserviência patente no comportamento de alguns Oficiais do AB3, que em grandes reverências, quase tocando o nariz no chão, o tratavam por "Sua Alteza", "Majestade", "Senhor D. Duarte" e outras coisas do mesmo jaez, até que o Comandante Gião colocou um ponto final no caso! O jovem piloto era o Alferes Bragança e mais nada!

Como por magia, o herdeiro da Casa de Bragança simpatizou comigo, talvez por saber que também eu tinha alguma simpatia pela Causa, passando a ser o seu confidente, o seu amigo, o seu conselheiro e tudo o que se possa dizer numa situação em que alguém confia na nossa maior experiência das coisas do Negage e nos pede que lhe sirvamos de cicerone, o que fiz com toda a boa vontade.

Pela minha mão conheceu a Vila do Negage, algumas das pessoas mais antigas da terra, como o velho Ginja, o Fernando Santos, o João Ferreira, os Padres Prosdócimo de Pádua e Fortunato da Costa, o Manuel Manso, o Professor Carvalhosa... enfim: as pessoas que havia feito o Negage, que lhe deram um estatuto, uma história capaz de não envergonhar aquele que bem podia ter sido o seu Rei.

Chamo a D. Duarte Pio o Rei Soldado sem ironia, pois Rei deveria ele ser, pela graça de Deus, e soldado era-o na realidade, porque foi nessa condição que o vimos um dia chegar às terras mártires de Angola.

Ainda hoje me pergunto se alguma vez Portugal se poderá perdoar por não ter aproveitado a circunstância de ter no seu seio um homem bom que nasceu para ser Rei... mas a quem a tacanhez de espírito dos homens resolveu recusar o lugar que a história, por direito inalienável, lhe outorgou, que é o de REI DE PORTUGAL!»

Publicada por rotivsaile

Batuques do Negage

Fonte - http://aerodromobase3.blogspot.com/2009/10/o-rei-soldado.html

Reflexão-Síntese: a Democracia e a Chefia de Estado

Em relação àquele que a todos representa, a democracia não pode ser limitada à rigidez seccionada dos votos. Deve expandir-se acima desse patamar. Ela possui um significado maior. Não deve cristalizar-se no seu sentido estrito de demos cracia, de “governo do povo”. Na personificação simbólica da Nação, a democracia não pode ser a teatralização do exercício, deve ser a efectiva representação (e nunca governação) de todos: maiorias e minorias.

Saladino

É consensualmente generalizado que, por volta do século XII, a civilização árabe foi muito desenvolvida. Ficaram as sofisticadas inovações criadas, sobretudo ao nível das técnicas de cultivo, regadio e escrita, introduzidas, por exemplo, na Península Ibérica. Enquanto cultura, nós devemos bastante ao povo islâmico.

Hoje o que se vem constatando, com mediana clareza, é que os árabes, que muitos têm o nosso respeito, sempre conservaram a cultura de desenvolvimento, quando tiveram Sultões, Xeques, etc. Ou seja, antes de serem instauradas, numa História mais recente, repúblicas. Nem precisamos de falar do império egípcio e outros... Por outro lado, vejam-se hoje: o Irão, o Iraque, a Palestina, etc ?

Por seu turno, de realçar os países árabes com monarquias (usando o termo ocidental), que sem perderem a sua identidade, antes pelo contrário, usaram-nas como fonte de crescimento e desenvolvimento. Daí serem hoje países mais ricos, mais prósperos e mais cultos civilizacionalmente. São casos: Qatar, Arábia Saudita, Jordânia, Marrocos, etc.

Por fim, gostaríamos de manifestar, ao povo islâmico, a homenagem e o profundo respeito ao seu grande Rei (se calhar mais apropriado, e com as devidas adaptações, Imperador), Saladino. Exemplo ainda hoje de firmeza nos seus princípios, de tolerância e gerador de progresso para o mundo árabe. Foi o responsável pela derrota cristã advinda da (malfadada) 2.ª Cruzada. Uma nova concertação estratégica só foi possível, tempos mais tarde, com outro grande Rei, que se mostrou à altura de Saladino (onde se gerou mútuo respeito), e este foi Ricardo Coração de Leão, Rei de Inglaterra.

Saladido, homem respeitado de Ocidente a Oriente…ainda hoje.

Viva a NOVA MONARQUIA.

Para mais desenvolvimentos, consulte-se a respectiva Biografia: http://pt.wikipedia.org/wiki/Saladino

Julia Oldham (Vídeo Performer): "The Timber" (latest work)

http://www.juliaoldham.com/videos/the_timber.htm

Cut Copy . "Hearts on Fire" (2008)

Air . "Love 2" (2009) Nouvelle travail...

Digital Art - more Philip Scott Johnson: Visages d'Art (2008) | Baroque Art (2009) | CBS - 60 Years of Actresses (2009)

Visages d'Art from Philip Scott Johnson on Vimeo.


Baroque Art from Philip Scott Johnson on Vimeo.


CBS - 60 Years of Actresses from Philip Scott Johnson on Vimeo.

Qual dos regimes sairia menos dispendioso ao País ? Monárquico ou republicano ?

Admitindo um cenário de existência de uma família real reinante no Continente e arquipélagos autonómicos, como referência e atitude simbólica da representatividade do Estado, em que o modus vivendi se circunscreve unicamente àquela instituição familiar, enquanto reinasse, poderia esta solução não deixar de ser uma hipótese bem mais rentável ao erário público do que a ora vigente. Isto poderá ser tido em conta se considerarmos o seguinte:

- No presente cenário de república, o erário público tem de assegurar o seu Presidente, os ex-Presidentes, as respectivas esposas e viúvas. Já sem descurar dos avultadíssimos dispêndios com as campanhas dos candidatos presidenciais, o «universo» republicano não comportará uma cifra bem mais alargada para o Estado atender…?!

Não obstante o supra exposto, aqui ficam os dados (...entenda-se os valores) concretos:

Com € 16 Milhões e:

"Pedem-nos dinheiro, mas em Belém não temos nada"!?

Fonte - http://www.ionline.pt/conteudo/16192-pedem-nos-dinheiro-mas-em-belem-nao-temos-nada---video

"Ninguém vai mexer nisso. E, em matéria de divertimento, já vi melhor."

«Vital Moreira, deputado da Constituinte de 1975 e fiel a José Sócrates, é taxativo na rejeição da proposta. "Ninguém vai mexer nisso. E, em matéria de divertimento, já vi melhor."»

Vital Moreira, Euro deputado *

«"Os monárquicos tiveram uma oportunidade de ouro para participar nessa discussão em 1975, mas afastaram-se. Hoje, essa não é uma questão pendente" (…).»

Medeiros Ferreira, ex-deputado da Assembleia da República *

Fonte - Diário de Noticias: http://dn.sapo.pt/inicio/portugal/interior.aspx?content_id=1381537

- Relativamente ao euro deputado Vital Moreira, hoje socialista, não lhe fica bem, acima de tudo na qualidade de professor (suspenso) de Direito Constitucional, dessa nobre instituição que é a faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, casa de grandes pedagogos, essas “cantigas” deselegantes, vindo de alguém cuja coerência política é no mínimo duvidosa, mas, sobretudo, porque indicia desconhecer como a Constituição de 1911 foi imposta aos portugueses sobre a vontade democrática e esmagadoramente expressa daqueles até 1910.

- Com relação ao Prof. Medeiros Ferreira, distinto açoriano, opositor à ditadura e dela fugido para o estrangeiro, esclarece-se o seguinte:

1.º) Desde de 05/10/1910 que é sobejamente sabido que os monárquicos foram impedidos de participar em quer que fosse de substância para o Estado (e não nos referimos a partidos). Este impedimento verificou-se, especialmente, na 1.ª e na 2.ª república. Por outro lado ainda, nem mesmo alguém com elevado grau de imaginação fabularia sequer que no “calor vermelho” de 1974 e 1975 fosse possível chamar ou aproximar monárquicos a qualquer discussão estrutural ao País;

2.º) Mesmo admitindo que o que afirma fosse facto, a questão não é a participação ou auscultação dos monárquicos. O que importa dirimir é a participação e a auscultação dos cidadãos portugueses;

3.º) Alguém perguntou aos monárquicos ou republicanos, até 31 de Janeiro de 1908 e/ou até 4 de Outubro de 1910, se queriam participar em alguma discussão constitucional ? Não. Não perguntaram. Aliás, nenhuma discussão houve… Não se ouviu a voz dos cidadãos, apenas a das armas da carbonária, carbonária que deixou o actual legado à 3.ª república;

4.º) Com o devido respeito, não é o senhor se sabe se esta é ou não uma questão pendente. A "pendência" do assunto é matéria da exclusiva reserva dos portugueses. Esta é uma razão de Estado historicamente por resolver, sendo de elevada importância. O nosso país irmão, o Brasil, teve três plebiscitos (1963, 1993 e 2005), sendo que o de 1993 foi precisa e relativamente sobre o regime e o sistema de governo no Brasil (monarquia parlamentar ou república; parlamentarismo ou presidencialismo). Ora, no enorme Brasil, com a multiplicidade étnica e cultural que lhe é característica, entendeu-se que este era um assunto importante, quando, curiosamente, tiveram apenas dois imperadores e nós trinta e cinco reis.

Cumpre à 3.ª república, se fizer jus aos compósitos e às normas da Constituição que a legítima, aliás como defendem homens de coerência, como é o caso do Dr. Manuel Alegre, referendar a representação de Estado para que, mais não seja, se faça justiça com a História, não obstante os quase 100 anos de atraso e de “lavagem” republicana. Para os que forem de esquerda, é mais que sabido que os Reis liberais também souberam ser chefes de Estado, na exacta medida, de esquerda. Aliás o movimento anarquista nasce em plena fase monárquica e foram perfeitamente coabitáveis. Exemplos, ainda recentes, dessa coabitação, são os do Filósofo Agostinho da Silva, do músico José Cid, entre outros... 

A nossa democrática Constituição, a Soberania Popular, o Pluralismo de Expressão, o Aprofundamento da Democracia Participativa, e a sua proporcionalidade e dimensão referendária

CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA PORTUGUESA

Artigo 2.º

(Estado de direito democrático)

A República Portuguesa é um Estado de direito democrático, BASEADO NA SOBERANIA POPULAR, NO PLURALISMO DE EXPRESSÃO e organização política democráticas, no respeito e na garantia de efectivação dos direitos e liberdades fundamentais e na SEPARAÇÃO E INTERDEPENDÊNCIA DE PODERES, visando a realização da democracia económica, social e cultural e o APROFUNDAMENTO DA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA.

Comentário: Tomando as palavras da nossa Lex Fundamentalis, e comparativamente ao Reino da Holanda, então onde se encontra o substrato dos ditames acima expressos ? Porque é que no nosso Portugal tão “evoluído” democraticamente, não se progride para uma possibilidade de abarcar outras formas de representação de Estado ?

Artigo 115.º

(Referendo)

1. OS CIDADÃOS ELEITORES RECENSEADOS NO TERRITÓRIO NACIONAL PODEM SER CHAMADOS A PRONUNCIAR-SE DIRECTAMENTE, A TÍTULO VINCULATIVO, ATRAVÉS DE REFERENDO, POR DECISÃO DO PRESIDENTE DA REPÚBLICA, MEDIANTE PROPOSTA DA ASSEMBLEIA DA REPÚBLICA OU DO GOVERNO, em matérias das respectivas competências, nos casos e nos termos previstos na Constituição e na lei.

2. O REFERENDO PODE AINDA RESULTAR DA INICIATIVA DE CIDADÃOS DIRIGIDA À ASSEMBLEIA DA REPÚBLICA, QUE SERÁ APRESENTADA E APRECIADA NOS TERMOS E NOS PRAZOS FIXADOS POR LEI.

3. O referendo só pode ter por objecto questões de relevante interesse nacional que devam ser decididas pela Assembleia da República ou pelo Governo através da aprovação de convenção internacional ou de acto legislativo.

4. São excluídas do âmbito do referendo:

a) As alterações à Constituição;

b) As questões e os actos de conteúdo orçamental, tributário ou financeiro;

c) As matérias previstas no artigo 161.º da Constituição, sem prejuízo do disposto no número seguinte;

d) As matérias previstas no artigo 164.º da Constituição, com excepção do disposto na alínea i).

5. O disposto no número anterior não prejudica a submissão a referendo das questões de relevante interesse nacional que devam ser objecto de convenção internacional, nos termos da alínea i) do artigo 161.º da Constituição, excepto quando relativas à paz e à rectificação

de fronteiras.

6. CADA REFERENDO RECAIRÁ SOBRE UMA SÓ MATÉRIA, DEVENDO AS QUESTÕES SER FORMULADAS COM OBJECTIVIDADE, CLAREZA E PRECISÃO E PARA RESPOSTAS DE SIM OU NÃO, NUM NÚMERO MÁXIMO DE PERGUNTAS A FIXAR POR LEI, A QUAL DETERMINARÁ IGUALMENTE AS DEMAIS CONDIÇÕES DE FORMULAÇÃO E EFECTIVAÇÃO DE REFERENDOS.

7. São excluídas a convocação e a efectivação de referendos entre a data da convocação e a da realização de eleições gerais para os órgãos de soberania, de governo próprio das regiões autónomas e do poder local, bem como de Deputados ao Parlamento Europeu.

8. O Presidente da República submete a fiscalização preventiva obrigatória da constitucionalidade e da legalidade as propostas de referendo que lhe tenham sido remetidas pela Assembleia da República ou pelo Governo.

9. São aplicáveis ao referendo, com as necessárias adaptações, as normas constantes dos n.ºs 1, 2, 3, 4 e

7 do artigo 113.º

10. As propostas de referendo recusadas pelo Presidente da República ou objecto de resposta negativa do eleitorado não podem ser renovadas na mesma sessão legislativa, salvo nova eleição da Assembleia da República, ou até à demissão do Governo.

11. O REFERENDO SÓ TEM EFEITO VINCULATIVO QUANDO O NÚMERO DE VOTANTES FOR SUPERIOR A METADE DOS ELEITORES INSCRITOS NO RECENSEAMENTO.

12. Nos referendos são chamados a participar cidadãos residentes no estrangeiro, regularmente recenseados ao abrigo do disposto no n.º 2 do artigo 121.º, quando recaiam sobre matéria que lhes diga também especificamente respeito.

13. Os referendos podem ter âmbito regional, nos termos previstos no n.º 2 do artigo 232.º

Comentário: Conforme dispõe o n.º 1 do artigo 115.º da Constituição da República Portuguesa (CRP), é o Presidente da república (PR) que decide haver pronúncia popular, através de referendo, sob proposta da Assembleia da república (AR) ou do Governo.

Porém, o referendo pode ainda resultar da iniciativa de cidadãos dirigida à AR, que será apresentada e apreciada nos termos e nos prazos fixados por lei. Significa isto que, sob iniciativa de um grupo de cidadãos, pode ser enviada para AR a motivação do referendo, e este órgão ou o Governo, mediante proposta, enviarem para o PR para decisão.

Contudo, e do ponto de vista estritamente técnico-juridico, temos de aqui chamar, também à colação, o primeiro parágrafo do artigo publicado neste blogue, a 19 de Setembro de 2009 (http://accao288b.blogspot.com/2009/09/presidente-da-assembleia-da-republica.html), acerca da possibilidade interpretativa da presente CRP relativamente à, eventual, desnecessidade de alterar o artigo 288.º alínea b), indo-se para referendo de forma mais célere e directa do que aquilo que alguma vez supúnhamos.

Neste âmbito, seria importante, dentro da lógica defendida pelo Dr. Paulo Teixeira Pinto, enquanto representante da Causa Real Portuguesa, em particular tomando as suas declarações prestadas, aos media, a 5 de Outubro do corrente ano, que o aqui suscitado, em particular esta leitura, alcance o conhecimento da Causa Real, admitindo que ainda não tenha. Julgamos que esta posição jurídica, embora genericamente minoritária, merece ser apreciada com detalhe e rigor necessários.

Nota final: É perfeitamente lamentável, nos tempos que hoje correm, haver impedimentos criados por uma elite “fundamentalista” de republicanos, que não representam, nem nunca representaram, todos os portugueses, querendo obstaculizar o progresso da nossa Constituição para a sua real essência, impedindo iniciativas referendárias como a da natureza jurídica da representatividade do Estado. Não queremos mudar a CRP. Queremos apenas possibilitar mais liberdade e voz aos cidadãos. No presente contexto, mais lastimável se torna estes contornos impeditivos de alguns, quando: «A Constituição Política da República Portuguesa de 1933 foi elaborada por um grupo de professores de Direito convidados por Salazar para o efeito, tendo sido promulgada a 22 de Fevereiro e aprovada em plebiscito em 19 de Março de 1933. Esta Constituição foi posta à aprovação dos portugueses, através de uma votação.»* Ou seja, parece não ser realidade, mas é. O Estado Novo deu voz aos portugueses para se pronunciarem sobre um texto completa, ideológica e totalmente diferente de uma Constituição Portuguesa.

Viva a NOVA MONARQUIA !

Lei Orgânica do Regime do Referendo:

http://www.parlamento.pt/Legislacao/Paginas/LeiOrganicaRegimeReferendo.aspx

*Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Constitui%C3%A7%C3%A3o_portuguesa_de_1933

Digital Art: Women in Art (2007) | Women in Film, by Philip Scott Johnson

Women In Art from Philip Scott Johnson on Vimeo.


Women In Film from Philip Scott Johnson on Vimeo.

"Parte do povo parece não compreender bem o papel da monarquia"

«Na nova monarquia espanhola, personificada pelo Rei Juan Carlos, três tempos se podem considerar. Num primeiro tempo (1975 ao referendo constitucional de 1978), decisivos foram o papel e a acção do Rei. Foi o tempo da transição democrática, sabiamente liderada por Adolfo Suarez.

Num segundo tempo - que vai da aprovação referendária da Constituição de 1978 até à chegada de Aznar ao governo -, a consolidação democrática perturbada é apenas pelo golpe militar de 1981 (que, aliás, serviu para mais prestigiar o Rei) e pelo endémico terrorismo da ETA. Um terceiro tempo teve início com a subida de Aznar ao poder. Representa ele as novas gerações, que memória presidencial não guardam do franquismo, que pouca memória conservam da transição e, portanto, do papel do Rei, da instituição monárquica nesse difícil processo. Mais grave, no entanto, é que parte do povo espanhol, empenhado na virulenta luta PSOE-PP, parece não compreender bem o papel da monarquia, ao querer arrastar para esse combate o Rei, situação a que este tem, com prudencial inteligência, respondido, sublinhando o papel que a Constituição lhe atribui.

Significa esta posição que nem toda a Espanha política e civil terá interiorizado, como se esperaria e desejaria, que, como disse Herrero de Minon, "o monarca vitalício e hereditário está melhor colocado que qualquer magistrado electivo para ser absolutamente neutral e independente", para estar acima de todas as segmentarizações políticas e ser garante da continuidade e unidade nacional, indispensável, esta, até para manter os militares democraticamente nos quartéis.» (sombreado nosso)

General António Ramalho Eanes
Ex-Presidente da República Portuguesa

in Expresso, Primeiro Caderno, página 39, 05 de Janeiro de 2008.

5 de Outubro monárquico na SIC e outros 31...

O blogue 31 da Armada já assegurou, na presente data, 9.400.000 acessos pelo Google, enquanto, por exemplo, um Abrupto, na mesma situação, vai em 1.070.000. É fantástica esta dinâmica...Parabéns à "ala" monárquica do 31, em especial a Rodrigo Moita de Deus.

Por falar em Rodrigo Moita de Deus, a Acção 288 b dirige, desde já a todos os monárquicos, a seguinte proposta: esperando sinceramente que o processo judicial instaurado contra este decidido e valoroso activista monárquico se quede pela suspensão, confiando-se, assim, no bom senso, na boa apreciação e na boa decisão de muitos dos nossos magistrados, mas não descurada a hipótese do mesmo vir a julgamento, i.e. admitindo-se o cenário mais radical (promovido exclusivamente pelo "tolerante" candidato à Câmara Municipal de Lisboa [CML]...António Costa), propõe-se que no dia da audiência, todos os monárquicos façam uma COMPARÊNCIA MASSIVA NAQUELA SALA DE TRIBUNAL E, JUNTOS, FIQUEMOS SEMPRE DE PÉ EM MANIFESTO DE APOIO AO NOSSO COMPANHEIRO e demonstrar que, em (suposta) democracia, se ele for "arguido" por ter querido aclarar e repor a verdade na História dos portugueses, nós todos, de pé, então, também o seremos.

Se o Dr. Pedro Santana Lopes ganhar amanhã a CML, temos a profunda convicção que ele, dentro do seu legal alcance, vai tentar serenar este processo.

Festa Azul e Branca - 31 TV