Poderá ser de facto uma discussão um tanto ou quanto estéril a "briga" dos manos. Eu assumo claramente a posição de D. Miguel, que de absolutista tinha pouco. O melhor cognome seria o Popular, pois já em sistema de Carta (o que hoje se chamaria Constituição) foi o povo que o quis eleger, analfabeto, atrasado...mas o povo. Também tive um antepassado que tomou uma posição, a de D. Miguel. Por ser defensor das tradições, apenas por isso e por admirar D. Miguel, foi perseguido.
Contudo, o que está aqui realmente a ser discutido, e admito
que possa estar enganado, é muito mais que uma briga de "manos". Foi
uma opção de regime absolutamente controlada pela maçonaria e que descambou,
inevitavelmente, em ré pública. Tivemos magníficos reis
liberais. Todos os dias eu os defendo como posso, mas
estavam já todos minados à partida, como a história prova. Completamente
cercados…como hoje ainda se constata!
Bem sabemos que SAR é o elo humano unificador dos dois ramos
desavindos. Contudo, e muito bem, sabemos para qual dos lados ele se assume com
mais clareza: o da honestidade, o do amor a uma só mulher, o do catolicismo, o
das tradições dos portugueses, o do ecossistema, afasta-se o mais que pode da
maçonaria (porque é de todos), é equilibrado...enfim...tem perfil de Rei como
de Rainha tinha, também, sua tia D. Adelaide mulher ímpar. Já diz o nosso nobre
povo: "quem sai aos seus não degenera". Como eu costumo dizer: outra
loiça.
Embora sabendo que SAR unifica os dois ramos, , e muito bem
aqui a instituição monárquica, é bom para o progresso de Portugal que ele seja
bem claro, como tem sido, quanto ao busílis que aqui efectivamente se discute
(e não há guerra ou legitimidade de manos).
Se essa clareza não existir, não vale de muito voltar a Monarquia. Daí a minha
grande esperança na mudança de regime ser equitativamente também a minha forte
convicção nessa fulcral destrinça por SAR.
Sem comentários:
Enviar um comentário